INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL 1

La textura del Queso Goya. Comparación entre el método sensorial y
métodos reológicos.
Castañeda, R.; Cañameras, C.; Aranibar, G.; Montero, H.

INTRODUCCIÓN

El queso Goya es un queso de pasta dura, cuyo
contenido de humedad se encuentra comprendido
entre 27-35% y la materia grasa entre 25-39%
(semigraso) y 40-59,9% (graso)[1]. Se presenta
en el mercado con un mínimo de tres meses de
maduración en hormas cilíndricas de faces planas
de perfil ligeramente convexo, cuyas medidas son
aproximadamente de 23 cm de diámetro y 10 cm
de altura.
El mercado de los Estados Unidos de
Norteamérica representa el 90% del destino de
los quesos de pasta dura, esto se debe a la
existencia de una cuota de acceso preferencial
asignada a la Argentina por el gobierno
norteamericano, de aproximadamente 7000 tn de
quesos duros “tipo italiano”.
Ante la insuficiente información sobre las
propiedades reológicas del queso Goya, se estimó
conveniente realizar este estudio que incluyó a
las 5 empresas que elaboraron dicho producto en
el año 2002
Las propiedades reológicas de un queso pueden
ser determinadas a través del análisis sensorial
descriptivo cuantitativo (QDA) y/o a través del
análisis instrumental por medio de un analizador
de textura.
El perfil sensorial de textura consiste en el
análisis individual de las propiedades a través de
un panel entrenado de evaluadores.
Para poder realizar las determinaciones
instrumentales de textura se han desarrollado
numerosos métodos, siendo el ¨Texture Profile
Analysis- TPA¨ y el de “Compresión Uniaxial a
desplazamiento constante” los de mayor
importancia para quesos de pasta dura y
semidura[2]
El objetivo de este trabajo es obtener datos sobre
las propiedades de textura del queso Goya y
comparar el método de Análisis Sensorial con los
métodos instrumentales para la determinación
del perfil de textura.
El aporte innovador de este estudio consiste en la
obtención y publicación de información muy
especifica sobre las características de uno de los
pocos quesos argentinos que hacen referencia a
un lugar geográfico de nuestro país y además de
poder diferenciarlo eventualmente de otros
quesos, con el mismo nombre, elaborados en
otras partes del mundo.
METODOLOGÍA / DESCRIPCIÓN
EXPERIMENTAL
Queso Goya
Las hormas analizadas fueron suministradas por
las 5 empresas argentinas elaboradoras de este
tipo de queso durante el año 2002 y se
encontraban dentro del periodo de consumo
establecido[1] (tres meses de maduración).
Durante el periodo de análisis las hormas se
conservaron a 5 ± 1 ºC.
Análisis de textura con un panel sensorial
El Análisis Sensorial de la textura se realizó
mediante un panel seleccionado y
entrenado[3][4][5], integrado por 12 personas de
INTI. Se utilizó la técnica “Análisis Descriptivo
Cuantitativo” (QDA)[6][7]
Se emplearon escalas crecientes de 1 a 7 para
expresar la intensidad percibida en cada
propiedad de textura. Los panelistas trabajaron
en forma individual con un número de 3 muestras
por sesión, analizando cada muestra por
cuadruplicado.
Antes de realizar la evaluación, las muestras
fueron estabilizadas, durante 1 hora a 14-16°C y
fueron presentadas dentro de una caja de Petri
cerrada, cortadas en forma de paralelepípedo de
1,5x2x7 cm.
Las muestras se identificaron con números de 3
dígitos elegidos al azar y el código utilizado fue
diferente para cada ensayo.
El Perfil Sensorial de Textura comprendió las
propiedades de: Elasticidad: aptitud de la

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL 2

muestra de queso de recuperar rápidamente su
espesor inicial después de haber sido comprimido
y deformado. Firmeza: resistencia que presenta
la muestra a un pequeño desplazamiento de las
mandíbulas. Friabilidad: aptitud que presenta la
muestra de generar numerosos trozos desde el
principio de la masticación. Deformabilidad:
facilidad que presenta la muestra situada en la
cavidad bucal para deformarse de forma sucesiva
o estirarse antes de romperse. Adherencia:
trabajo que es necesario realizar con la lengua
para despegar un producto pegado en el paladar
y los dientes.
Análisis de textura con métodos instrumentales
Las determinaciones instrumentales se realizaron
en un Analizador de Textura TA-XT2i (Stable
Micro Systems).
Para la obtención de las curvas Tensión -
Deformación, se utilizó una velocidad de
desplazamiento constante de 0.8 mm/s.
Se utilizaron probetas cilíndricas de queso de 14
milímetros de diámetro por 18 milímetros de alto,
termostatizadas a 15ºC ± 2ºC. Las muestras se
analizaron por quintuplicado.
a) Compresión uniaxial a desplazamiento
constante[2][8][9];El método consiste en comprimir
una probeta de queso mediante un plato
descendente a velocidad constante, hasta un
nivel de deformación superior al punto de
fractura. Los parámetros reológicos a medir a
través de este método son: El Módulo de
deformabilidad (MD), estimado como la regresión
lineal de la parte inicial de la curva, la Tensión o
Esfuerzo (σf), la Deformación (εf), la energía (Wf)
a la fractura. En la Figura 1 se esquematiza una
curva de compresión y se identifican los
parámetros reológicos obtenidos.












b) Texture Profile Analysis (TPA)[2][10]:El método
consiste en someter a la probeta de queso a un
doble ciclo de compresión a desplazamiento
constante.
Se realizó el ensayo evaluando dos tasas de
compresión distintas (20%[11] y 25%[12]). Los
parámetros a medir a través de este método son:
la firmeza dada por la fuerza máxima registrada
durante el 1º ciclo de compresión (F1), la Fuerza
máxima registrada durante la compresión en el
2º ciclo (F2), el Trabajo registrado hasta F1 (W1) y
el Trabajo registrado hasta F2 (W2). Luego se
calculan las siguientes relaciones:
Cohesividad[2][10] (Trabajo durante el 1º ciclo de
compresión dividido el trabajo realizado en el 2º
ciclo de compresión (W1+W3/W2+W4), la dureza
estimada como el cociente F2/F1, y el grado de
elasticidad[13] calculado como el cociente
porcentual entre el trabajo recuperado (W3) sobre
el trabajo total (W1+W3) en el 1º ciclo de
penetración. En la Figura 2 se esquematiza una
curva de TPA y se identifican los parámetros
reológicos obtenidos.














Análisis de resultados:

Se utilizó el Análisis de Varianza de un factor
(ANOVA) para determinar si existen diferencias
significativas para cada propiedad entre las
muestras. Luego se procedió a calcular, mediante
el test de Tukey, la Mínima Diferencia
Significativa [MDS = q;I;n-I. Raíz (CMD/J)]
Se utilizó un α= 0.05 en todos los análisis.

deformación (-)
σ f
ε f
MD
W f
tensión
(kPa)
Figura 1. Esquema de una curva de compresión uniaxial
a velocidad constante: identificación de los parámetros
característicos.
superficie de
compresión móvil
muestra
superficie fija
V
H0
∆H
V :velocidad de desplazamiento de la sup. de compresión
H0 : altura inicial de la muestra
∆H : variación de la altura de la muestra.
Región de
fracturas
microscópicas
MD: Modulo de deformabilidad.
σf Tensión a la fractura.
εf : Deformación a la fractura.
Wf : Energía o trabajo a la fractura.
Figura 2. Curva TPA
∆H∆H
1º Ciclo de com presión 2º Ciclo de com presión

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL 3

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la Tabla 1 y en el Gráfico 1 se presenta los
valores de textura obtenidos para el Análisis
Sensorial del queso Goya.
TABLA 1. Valores de textura de queso Goya obtenidos a
través del Análisis Sensorial
Muestra Firmeza Elasticidad Deforma-bilidad Fria-bilidad Adherencia
G1 4.4a±0.3 2.4a±0.4 3.9a±0.4 4,0±0,3 2,2a±0,2
G2 4.8a±0.3 2.3a±0.4 4.8b±0.4 3,7±0,4 1,9a±0,2
G3 4.8a±0.4 2.2a±0.3 4.5b±0.2 4,1±0,3 2,2a±0,1
G4 2.3b±0.2 3.5b±0.3 2.7c±0.3 3,6±0,4 3,5b±0,3
G5 4.7a±0.2 2.4a±0.3 4.4b±0.3 3,6±0,3 2,0a±0,2
MDS 0.6 0.7 0.7 N/S 0.4
Test de Tukey: Para una propiedad dada, los promedios que se presentan con la misma letra (a, b), no son
significativamente diferentes (α= 0.05).
MDS: Mínima Diferencia Significativa (indica la mínima diferencia, en valor de intensidad, para que las muestras se
consideren distintas)
N/S: No Significativo (en dicha propiedad las muestras no presentan diferencias en intensidad)
1
2
3
4
5
6
7
Firmeza
Elasticidad
DeformabilidadFriabilidad
Adherencia
G1 G2 G3 G4 G5

GRAFICO 1. Perfil de textura sensorial del queso Goya

Por intermedio del Análisis Sensorial se
diferenciaron dos grupos (a, b) en las propiedades
de firmeza, elasticidad, deformabilidad y
adherencia, no pudiéndose encontrar diferencias
en la propiedad friabilidad.
En la Tabla 2 y en el Gráfico 2 se presentan los
valores de textura obtenidos para el queso Goya
según el ensayo instrumental utilizando el método
de compresión uniaxial.

TABLA 2. Valores de textura del queso Goya obtenidos
a través del método de compresión uniaxial.
Esfuerzo
corregido
en la
fractura[14]
Deformación
relativa en la
fractura
(Cauchy)
Deformación
verdadera en la
fractura
(Hencky)
Módulo de
Deforma-
bilidad
Trabajo
a la
fractura Muestra
Esfuerzo
aparente en
la fractura
σa f (KPa)
σc f (KPa) εf (-) εf (-) (KPa/Cauchy) Wf (KJ/m3)
G1 36 4 a±8 291 a±6 0,382a±0,003 0,323a±0,002 1155 a±81 74a±1
G2 341 b±17 273 b±14 0,376a±0,004 0,319a±0,003 1124 a±85 69a±4
G3 264 c±10 211 c±8 0,313b±0,009 0,272b±0,006 1312 b±93 48b±3
G4 119 d±3 95 d±3 0,230c±0,007 0,207c±0,006 764 c±41 17c±1
G5 267 c±11 213 c±9 0,354d±0,009 0,303d±0,007 1030 a±65 52b±3
MDS 19.4 15.5 0.012 0.009 133 5
Test de Tukey: Para una propiedad dada, los promedios que se presentan con la misma letra (a, b, c, d), no son
significativamente diferentes (α= 0.05).
MDS: Mínima Diferencia Significativa (indica la mínima diferencia, en valor de intensidad, para que las muestras se
consideren distintas)
N/S: No Significativo (en dicha propiedad las muestras no presentan diferencias en intensidad)

GRAFICO 2. Perfil de textura Compresión
Uniaxial
0,1
1
10
100
1000
10000
Esfuerzo aparente a la
fractura
Esfuerzo corregido a la
fractura
Deformación Cauchy a la
fractura
Deformación Hencky a la
fractura
Modulo de
Deformabilidad
Trabajo a la fractura
G1 G2 G3 G4 G5
Por intermedio de la Compresión Uniaxial, se
diferenciaron cuatro grupos (a, b, c, d) en los
parámetros de esfuerzo, deformación, módulo de
deformabilidad y trabajo a la fractura.
En la Tabla 3 y en el Gráfico 3 y 4 se presentan los
valores de textura obtenidos para el queso Goya
según el ensayo instrumental utilizando el método
TPA a una tasa de compresión del 20% y del 25%.

TABLA 3. Valores de textura obtenidos a través del
método de TPA 20 y 25% de compresión.
Fuerza 1 Fuerza 2 Cohesividad Muestra Tasa de
compresión (KPa) (KPa)
Grado de
elasticidad W2+4/w1+3 F2/F1
20% 222a ±17 206a ±16 48,8a 0,588 0.929a G1 25% 281a±8 259a±18 52,1a 0,574a 0.920a
20% 227a±19 211a±18 48,8a 0,597 0.931a G2 25% 267a±20 246a±21 53,3a 0,577a 0.921a
20% 207ac±46 191ac±46 53,0b 0,596 0.925a G3 25% 234ac±77 213ac±54 53,7a 0,580a 0.915a
20% 105b±10 095b±10 56,1c 0,576 0.905b G4 25% 93b ±6 115b±13 64,7b 0,511b 0.806b
20% 175c±06 162c ±6 50,2d 0,59 0.927a G5 25% 193c±11 178c±7 51,6a 0,580a 0.922a
MDS 20% 32 30 1.1 N/S 0,009
MDS 25% 70 61 8 0.040 0.039
Test de Tukey: Para una propiedad dada, los promedios que se presentan con la misma letra (a, b, c, d), no son
significativamente diferentes (α= 0.05).
MDS: Mínima Diferencia Significativa (indica la mínima diferencia, en valor de intensidad, para que las muestras se
consideren distintas)
N/S: No Significativo (en dicha propiedad las muestras no presentan diferencias en intensidad)












Por intermedio del análisis TPA 20%, se
diferenciaron tres grupos (a, b, c) en los
parámetros de F1, F2, F2/F1. Cuatro grupos (a, b, c,
d) en el grado de elasticidad y no se pudo
encontrar diferencias en la cohesividad.
GRAFICO 3 - Perfil TPA (20%)
0.01
0.1
1
1 0
1 00
Fuerza 2
Fuerza 1
Grado de
elasticidadCohesividad
F2/F1
G1 G2 G3 G4 G5
5

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL 4

Por intermedio del análisis TPA 25%, se
diferenciaron tres grupos (a, b, c) en los
parámetros de F1, F2. Dos grupos (a,b) en el
grado de elasticidad, cohesividad y F2/F1

Discusión y Conclusión
Los datos obtenidos sobre los atributos de
textura del queso Goya servirán para reconocer
mejor a este producto.
Los valores obtenidos a través del método de
compresión uniaxial para el queso Goya son
similares a los valores presentados por R.
Castañeda y Col[9]en el año 2002.
Cuatro de los cinco quesos analizados (G1, G2,
G3 y G5) poseen características similares
respecto a su textura.
La muestra G4 que recibió el valor más bajo en
las propiedades sensoriales de firmeza y
deformabilidad, también recibió los valores más
bajos en los parámetros instrumentales de
módulo de deformabilidad, trabajo, esfuerzo y
deformación a la fractura (compresión Uniaxial),
Fuerza 1, Fuerza 2 y F2/F1 (TPA). La misma
muestra recibió el valor más alto en la propiedad
sensorial elasticidad, esta tendencia concuerda
con el valor más alto obtenido del parámetro
grado de elasticidad (TPA 20% y 25%). Estas
relaciones para la textura entre propiedades
sensoriales e instrumentales concuerdan con
estudios realizados por otros autores[2][15][16]
El método de compresión uniaxial permite
diferenciar un número mayor de muestras, dicho
método es el que posee mejor resolución.
La utilización de tasas de compresión de 20% y
25% no produce cambios en la resolución del
método TPA.
Los métodos instrumentales para el análisis de
textura presentan la ventaja de ser reproducibles,
y de poder utilizarse rápidamente con
independencia del panel de análisis sensorial.
Referencias
1– Código Alimentario Argentino artículo Nº636
2- Rheological and Fracture Properties of Cheese.
Bulletin of the International Dairy Federation N°268/
1991.
3- IRAM 20001: 1995 Análisis Sensorial Vocabulario
4- IRAM 20002: 1995 Análisis Sensorial Directivas
generales para la metodología
5- IRAM 20005: 1996 Guía general para la selección,
entrenamiento y monitoreo de evaluadores
6- IRAM 20013: 2001 Análisis Sensorial Metodología
Perfil de Textura
7- Guide d’evaluation sensorielle de la textura des
fromages a pate dure ou semidure ,INRA 1994
8- Cheese Determination of rheological properties by
unaxial compression at constant displacement rate . ISO
TC 34/SC5N/ ISO /CD 17996/IDF 205 - 2003.
9- R.Castañeda. La reología en la caracterización y
tipificación de quesos. Tecnología Láctea Latinoamericana
N°26, 2002.
10- HFriedman, J. Whitney, and A Szczesniak. The
Texturometer- A New Instrument for Objective Texture
Measurement Journal of Food Science 28: 1963
11- S Raphaelides, K.Antonion, and D. Petridis. Texture
Evaluation of Ultrafiltered Teleme Cheese. Journal of
Food Science Vol 60, N°6, 1995 .
12- N. Innocente, P Pittia, O. Stefanuto and C. Corradini.
Texture profile of Montasio cheese. Milchwissenschaft 55
(9) 2000.
13- G. Kaletunc, M.D. Normand, E.A. Johnson, and M.
Peleg. “Degree of Elasticity” Determination in solid foods.
Journal of Food Science Vol 56, Nº4, 1991
14- W Luginbuhl. The Effect of Stress Correction on
Fracture Point Coordinates in Uniaxial Compression Tests
of Cheese. Lebensm. Wiss u Technol, 29,433-437
(1996).
15- D. Hennequin y J. Ardí. Evaluation Instrumentale et
Sensorielle de Certaines Proprietés texturales de
fromages a pate molle. Int. Dairy Journal 3 (1993) 635-
647.
16- Y Noel, M.Zannon, E.Hunter. Textura of Parmigiano
Reggiano Cheese: Statistical relationships between
rheological and sensory variates. Lait (1996) 76, 243-
254.

Para mayor información contactarse con:
Lic. Roberto Castañeda – castaned@inti.gov.ar

GRAFICO 4 - Perfil TPA (25%)
0.01
0.1
1
10
100
Fuerza 1
Fuerza 2
Grado de
elasticidadCohesividad
F2/F1
G1 G2 G3 G4 G5