COMPOSTAJE DOMICILIARIO VERSUS ENTERRAMIENTO SANITARIO.
Comparación de impactos ambientales para tratar los residuos domiciliarios orgánicos.
Tuninetti, Leticia (1); Garrido, Guillermo (1); Suárez, María Fernanda (2)
(1) INTI Centro Regional Córdoba. UT Química y Ambiente; (2) Universidad Tecnológica Nacional.
Facultad Regional Córdoba. Maestría en Ingeniería Ambiental
leticiat@inti.gob.ar
OBJETIVO
Comparar de manera cuantitativa los impactos
ambientales del compostaje domiciliario (CD),
práctica emergente de valorización
descentralizada de residuos, con los del
enterramiento sanitario (ES), práctica vigente y
dominante en la mayoría de los Municipios y
Comunas del país.
DESCRIPCIÓN
Un sistema de tratamiento descentralizado
permite que los ciudadanos reciclen sus residuos
orgánicos en el hogar, evitando que se saquen a
la calle y al mismo tiempo generando compost,
una enmienda orgánica útil para las plantas. Es
un modelo que requiere saberes y esfuerzos
distintos a los de la recolección y disposición
centralizada. El cálculo comparativo de los
impactos ambientales se realizó sobre la gestión
de residuos urbanos de la comuna Villa La
Serranita, ubicada en la provincia de Córdoba.
Durante el año 2013 esta comuna se encontraba
implementando una “Prueba Piloto de
compostaje domiciliario” en un grupo de vecinos
voluntarios con la dirección del INTI-Córdoba, y
el apoyo de la Facultad de Ciencias
Agropecuarias de la Universidad Nacional de
Córdoba y el INTA-Prohuerta. Al mismo tiempo
se sostenía la práctica de la recolección
centralizada de los residuos domiciliarios.
La metodología para realizar el diagnóstico
comparativo fue el Análisis de Ciclo de Vida.
Para procesar los inventarios ambientales y
calcular los impactos se usó el software
Simapro® 8.0.3, en particular el método CML
2000. Para la construcción de los inventarios, en
el caso de la alternativa CD se recogieron datos
primarios durante la ejecución de la Prueba
Piloto; mientras que para el vertedero se tomó
información de Nieto & Passadore (2012)
realizado junto al INTI. La información
complementaria se tomó de la base de datos
EcoInvent, disponible en Simapro®. Se asumió
como Unidad Funcional ¨la cantidad de residuos
orgánicos (RSOD) promedio generada por
persona por año¨, esto son 103 kg, que
representan el 53% del total de residuos.
Para la alternativa CD, se incluyó el impacto
asociado a la fabricación de la compostera
construida con madera de descarte e
impermeabilizada con aceite vegetal y aguarrás;
también el uso de una pala mezcladora, una
zaranda y guantes. Las bolsas de consorcio que
el vecino ahorra, debido a que mantiene los
residuos orgánicos dentro de su hogar, fueron
contabilizadas. También los viajes en automóvil
hasta la Comuna, necesarios para el
acompañamiento de los vecinos por técnicos
especializados. Respecto a la operatoria de las
composteras se tuvo en cuenta el riego para el
control de la humedad y la aireación mediante
volteo. Por otro lado se contabilizó un crédito
ambiental derivado del uso del compost,
asumiendo que el vecino evita la compra de
“mantillo”, una enmienda comercial extraída del
horizonte superficial del suelo, que además de
afectar el ecosistema, requiere de operaciones
de extracción y transporte, y de un envase.
Figura 1. Valorizando los residuos orgánicos domiciliarios en
una compostera hogareña.
En el caso de la alternativa ES, se consideró la
recolección de los residuos en cada hogar por
vehículos municipales, y luego su traslado en
camión hasta el vertedero distante a 45 km de la
comuna. Dentro de las operaciones del vertedero
se destacan el uso de maquinaria para mover
suelo y disponer los residuos, la generación y
tratamiento de lixiviados y el venteo del gas.
RESULTADOS
Para todas las categorías de impacto analizadas,
el CD presenta mejor desempeño ambiental que
el ES, tal como se observa en la tabla 1. En el
caso del CD, se aprecian impactos significativos
en la fabricación de la compostera (debido al uso
de solventes para su recubrimiento), emisiones
con potencial de calentamiento global durante el
manejo del compostaje y un ahorro en
combustibles fósiles y de emisiones CO2 por
evitar el uso de bolsas de consorcio. La
asistencia técnica implica impactos menores.

El ahorro del mantillo, por disponer de compost
producido en casa, representa un crédito
ambiental significativo; y aun no considerando
este aprovechamiento, el CD seguiría siendo
más conveniente que el ES.
Tabla 1: impactos ambientales de las
alternativas estudiadas. Valores
caracterizados.
Categoría de
impacto ambiental
Compostaje
Domiciliario
Enterramiento
Sanitario
Fa
bri
ca
ció
n
co
mp
os
ter
a
Ma
ne
jo
de
re
sid
uo
s
Ah
orr
o d
e M
an
tillo
As
iste
nc
ia
téc
nic
a
Re
co
lec
ció
n
ce
ntr
aliz
ad
a
Ca
rga
y
tra
sla
do
Dis
po
sic
ión
en
ve
rte
de
ro
Calentamiento Global
(kg CO2eq) 0,2 6,6 -7,6 0,5 26,5 9,1 81,3
Adelgazamiento capa
O3 (kg CFC11 eq.) 3E-7 4E-9 -2E-6 9E-8 3E-6 2E-6 9E-8
Uso de Suelo
(PDF*m2yr)1 0,5 0,06 -10,2 0,0 0,2 0,1 0,01
Uso Minerales
(MJ extra) 0,03 0,01 -0,08 0,01 2,90 0,12 0,01
Uso combustibles
fósiles (MJ extra) 0,2 -0,9 -14,6 0,6 31,7 12,3 0,6
1Biodiversidad potencialmente destruida por m2 y por año.
Para el ES se destaca la recolección en la
mayoría de los impactos, a excepción del
calentamiento global, donde las emisiones
debidas al venteo del gas del vertedero tienen
mayores aportes. La carga y traslado hasta el
vertedero también tiene su influencia, en especial
en adelgazamiento de la capa de O3 y el
consumo de combustibles fósiles.
Gestión Integral de los RSU. Escenarios de la
comuna.
A partir de los primeros resultados se realizó una
simulación de escenarios teniendo en cuenta lo
que sucedería con la gestión integrada de los
RSU (GIRSU) de la comuna, si distintas
cantidades de hogares se sumaran a la práctica
del compostaje domiciliario. Los resultados
mostraron que a medida que se incrementa la
cantidad de vecinos compostando, los impactos
ambientales asociados a la GIRSU se reducen,
desde una diminución mínima si solo un 16% de
los hogares compostan, hasta una disminución
relevante de 40% para el caso en que el 50% de
los vecinos composten sus residuos.
CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
Los valores a destacar dentro de la alternativa
CD son los ahorros ambientales promovidos por
no usar mantillo comercial. En esta línea, es
conveniente la difusión del compostaje
domiciliario, en los casos donde haya práctica de
huerta o manejo de jardín con incorporación
regular de enmiendas/abonos; esto significará
ahorro efectivo de un abono comercial.
En cuanto a los impactos directos por la práctica
del compostaje, en su mayoría son ocasionados
por las emisiones atmosféricas en el manejo de
la compostera, y también por los materiales
usados en su construcción y tratamiento
superficial. Se sugiere el aprovechamiento de
materiales disponibles localmente, que puedan
ser re-utilizados y compartir utensilios con
vecinos u otras actividades. Si se quiere reducir
emisiones con aporte al calentamiento global,
hay que poner foco en optimizar la operatoria de
la compostera, volteando los residuos solo
cuando sea necesario.
Por otro lado, a medida que se incrementa la
cantidad de hogares compostando, disminuye el
impacto ambiental global de la Gestión de RSU
de la Comuna. Cualquier esfuerzo que se haga
en iniciar el compostaje domiciliario, aunque sea
en una cantidad mínima de vecinos, aporta
beneficios ambientales.
Respecto a la acción en el marco de la GIRSU,
el trabajo de la Comuna en el territorio para
difundir el compostaje, reduce de manera
relevante la presión sobre el ambiente, en la
medida que se lo aborde de manera integrada
con acciones complementarias como la
optimización de la recolección (frecuencias y
recorridos) y el traslado (compactando y
seleccionando lo que vaya a trasladarse, también
compartiendo traslados con otras comunas de la
región). Por otro lado, si los vecinos van a usar
menos bolsas para sacar sus residuos porque
ahora los compostan, la Comuna debería que
desalentar su uso, de lo contrario no se utilizarán
las bolsas para sacar los residuos a la calle, pero
se seguirán fabricando y entregando a los
vecinos cuando hagan sus compras domésticas.

Figura 2: Ahorro ambiental producido por año y por vecino involucrado en la práctica del Compostaje Hogareño.